Gdy uruchamiasz nowy projekt graficzny, stoisz przed wyborem narzędzia, które zdefiniuje estetykę Twojej pracy. Przez ostatnie dwa lata rynek generatywnej sztucznej inteligencji zdominował Midjourney, oferując artystyczny sznyt i unikalną interpretację tekstowych promptów. W tym roku sytuacja uległa drastycznej zmianie za sprawą modelu Flux, który w otwartym ekosystemie osiągnął wyniki techniczne, jakich wcześniej nie potrafił wygenerować żaden system typu open-weights.
Moje codzienne testy pokazują, że wybór między tymi dwiema technologiami to już nie tylko kwestia preferencji wizualnych. To starcie dwóch odmiennych filozofii: zamkniętego, wysoce dopracowanego systemu zintegrowanego z platformą Discord oraz otwartej Jeśli chcesz w pełni zintegrować te procesy ze swoją społecznością, warto dowiedzieć się, jak stworzyć własny, inteligentny bot na Discorda, który ułatwi interakcję z użytkownikami., potężnej architektury, którą możesz uruchomić lokalnie na własnym sprzęcie. Zrozumienie, co dzieje się pod maską tych modeli, pozwala zaoszczędzić dziesiątki godzin pracy.
Najważniejsze wnioski
- Midjourney v6.1 oferuje wyższą spójność artystyczną bez konieczności zaawansowanej konfiguracji.
- Flux.1 posiada przewagę w renderowaniu tekstu, osiągając 98% skuteczność przy skomplikowanych napisach.
- Lokalna instalacja Fluxa eliminuje opłaty subskrypcyjne i daje pełną kontrolę nad prywatnością danych.
- Model Flux wykorzystuje architekturę Diffusion Transformer, co przekłada się na lepsze rozumienie złożonych zależności przestrzennych.
- Midjourney wymaga subskrypcji od 10 USD miesięcznie, natomiast Flux jest darmowy w użyciu lokalnym.
- Wykorzystanie technologii LoRA pozwala użytkownikom Fluxa na trenowanie własnych stylów z precyzją niedostępną w zamkniętym systemie.
Czy Midjourney nadal wygrywa w kwestii estetyki?
Midjourney utrzymuje pozycję lidera w segmencie tzw. artystycznego wyrafinowania, oferując wykończenie, które często nie wymaga dalszej obróbki w zewnętrznych programach. Aby zoptymalizować czas ładowania takich grafik na stronie, kluczowa może okazać się automatyczna konwersja do WebP, która znacząco odciąży Twój serwer. Kiedy wpisuję zapytanie o fotorealistyczny portret w świetle kinowym, otrzymuję efekt, który wygląda na wynik wielogodzinnej pracy fotografa mody. Model ten automatycznie nakłada warstwy korekcji kolorystycznej i głębi ostrości, co użytkownicy często nazywają „magią Midjourney”.
Uważam, że siła Midjourney leży w jego silniku interpretacji pojęć abstrakcyjnych. Tam, gdzie inne modele widzą tylko zbiór obiektów, Midjourney buduje spójny nastrój, który odwołuje się do określonego kanonu sztuki współczesnej.
Ta estetyczna przewaga ma jednak swoją cenę. Użytkownik jest zamknięty wewnątrz „czarnej skrzynki”, gdzie parametry takie jak stylize, chaos czy weird działają w oparciu o niejawne algorytmy. Nie mam bezpośredniego wpływu na to, jak model zarządza kompozycją wewnątrz warstw ukrytych, co czyni proces twórczy w pewnym stopniu losowym, nawet przy bardzo precyzyjnych promptach.
Preferencje użytkowników AI: Flux vs Midjourney
Wykres przedstawia odsetek twórców wskazujących na przewagę danego modelu w kluczowych aspektach użytkowych. Dane te pomagają zrozumieć, który model lepiej odpowiada na konkretne potrzeby artystyczne i techniczne. Wdrażając takie innowacje w biznesie, należy też pamiętać o regulacjach prawnych i o tym, jak bezpiecznie wdrożyć nowe unijne prawo AI Act w swojej działalności. Publikując wygenerowane obrazy na swoim blogu, musisz zadbać o stabilną infrastrukturę i odpowiednio wybrać serwer pod WordPress, aby witryna działała bez zakłóceń.
Jak Flux zmienił zasady gry w renderowaniu tekstu?
Na białym blacie biurka leży rozłożony szkicownik, ołówek oraz okulary, tworząc przestrzeń do pracy koncepcyjnej.
Flux.1, opracowany przez twórców wywodzących się z zespołu Stability AI, wprowadził przełomową architekturę, która radzi sobie z typografią lepiej niż jakiekolwiek dotychczasowe rozwiązanie. O ile Midjourney często gubi literówki w złożonych napisach, Flux w moich testach bezbłędnie generuje plakaty z konkretnymi hasłami, logotypy z nazwą firmy czy przejrzyste infografiki. Wynika to z faktu, że projektanci modelu poświęcili ogromną ilość danych treningowych na naukę relacji między kształtem liter a ich semantycznym znaczeniem.
Który generator AI wybrać dla Twojego projektu?
Odpowiedz na 3 pytania, aby sprawdzić, które narzędzie da Ci wyższą efektywność:
Flux jest modelem otwartym. Możesz uruchomić go lokalnie na własnym sprzęcie bez opłat abonamentowych lub podpiąć pod API (np. Hugging Face / Replicate / Pollinations) do automatycznego tworzenia setek grafik. Genialnie radzi sobie z generowaniem napisów i literówek.`; } else if (priority === 'art’ && budget === 'sub’) { res.innerHTML = `Twój wybór: Midjourney (v6 / v7)
Midjourney jest idealny, jeśli szukasz gotowego, photorealistycznego lub czysto artystycznego efektu bez instalowania cokolwiek na dysku. Generowanie odbywa się na serwerach Discord/Web i wybacza niedokładności w prompcie.`; } else { res.innerHTML = `Rekomendacja hybrydowa: FLUX przez chmurę (API)
Jeśli masz słabszy komputer, ale zależy Ci na perfekcyjnym odtworzeniu tekstu i skomplikowanych komend, użyj modeli Flux udostępnianych w modelu Pay-Per-Use (ułamki centa za obraz).`; } }
Oprócz tekstów, Flux wykazuje się nadzwyczajną precyzją w odwzorowaniu detali technicznych i architektonicznych. Jeśli potrzebujesz wygenerować rysunek techniczny, który musi zachować czytelność wymiarów i proporcji, Flux jest bezkonkurencyjny. Jego podejście do renderowania światła jest bardziej surowe i „suche” niż w przypadku Midjourney, co dla wielu projektantów jest zaletą, ponieważ daje czystą bazę do dalszej obróbki.
| Parametr porównawczy | Midjourney v6.1 | Flux.1 (Dev/Pro) |
|---|---|---|
| Jakość renderowania tekstu | Średnia | Wybitna |
| Dostępność modelu | Zamknięta (Discord/Web) | Otwarta (Lokalna/API) |
| Kontrola nad kompozycją | Ograniczona | Pełna (ControlNet) |
| Wymagania sprzętowe | Brak | Minimum 16GB VRAM |
| Prywatność danych | Niska | Pełna (Lokalnie) |
Wybierając odpowiednie narzędzie, musisz wziąć pod uwagę następujące kwestie:
- Potrzeby sprzętowe: Uruchomienie Fluxa na własnym komputerze wymaga karty graficznej z co najmniej 16 GB pamięci VRAM (np. RTX 3090 lub 4080).
- Czas generowania: Na domowych maszynach generowanie grafiki w Fluxie trwa od 5 do 15 sekund, podczas gdy Midjourney w chmurze oferuje stały czas odpowiedzi ok. 30-40 sekund.
- Skalowalność projektu: Flux pozwala na trenowanie modeli LoRA (Low-Rank Adaptation), co oznacza, że możesz nauczyć model swojego własnego stylu graficznego lub twarzy konkretnej osoby.
Dlaczego kontrola nad procesem tworzenia stała się kluczowa?
W profesjonalnych procesach produkcyjnych przewidywalność jest ważniejsza niż chwilowy efekt „wow”. Dzięki możliwościom adaptacji modelu Flux, twórcy mogą teraz wdrażać narzędzia takie jak ControlNet, które pozwalają narzucić AI konkretny zarys struktury, układ postaci czy nawet głębię pola widzenia na podstawie wcześniej przygotowanego szkicu. To rozwiązanie przenosi ciężar pracy z „walki z promptem” na „zarządzanie kompozycją”.
Implementacja własnych wag modelu pozwala na uzyskanie spójności wizualnej w całej kampanii reklamowej. Z mojego doświadczenia wynika, że to jedyny sposób na przekonanie klientów korporacyjnych do wykorzystania AI w oficjalnych materiałach.
Porównując to do pracy w Midjourney, tamtejsza funkcja Vary Region jest niezwykle wygodna, ale nadal pozostaje rozwiązaniem opartym na chmurze i ogranicza edycję do obszarów wycinanych przez algorytm. Użytkownik Fluxa nie posiada tych ograniczeń; może mieszać modele, nakładać na siebie różne wagi sieci neuronowych i w pełni kontrolować parametry takie jak CFG Scale (skala swobody modelu względem promptu).
Ewolucja popularności modeli AI (2022-2026)
Wykres przedstawia dynamiczny wzrost udziału generatywnych modeli AI w profesjonalnych procesach twórczych na przestrzeni ostatnich lat, uwzględniając rosnącą adaptację rozwiązań typu Midjourney i Flux.
Czy Midjourney ma jeszcze jakąkolwiek przewagę?
Artysta cyfrowy analizuje różnice w grafikach wyświetlanych na dwóch monitorach w swoim domowym studiu.
Mimo ogromnego skoku technologicznego modelu Flux, Midjourney pozostaje narzędziem o najlepszym stosunku „łatwości obsługi do jakości wyniku”. Interfejs, który niedawno zyskał dedykowaną stronę internetową poza Discordem, jest intuicyjny dla osób, które nie chcą instalować środowisk Pythonowych ani zarządzać skomplikowaną infrastrukturą serwerową. W przypadku agencji kreatywnych, gdzie liczy się szybkość konceptualizacji, to właśnie czas potrzebny na „zrozumienie” narzędzia decyduje o jego sukcesie.
Flux vs Midjourney – Zestawienie Parametrów
Porównanie architektoniczne pod kątem potrzeb twórców i programistów:
| Cechy | FLUX.1 (Black Forest Labs) | Midjourney |
|---|---|---|
| Typ Modelu | Open-Weight (Otwarty) | Zamknięty (Closed-Source) |
| Generowanie Tekstu na Obrazie | Wybitne (Czytelne, długie frazy) | Średnie (Ograniczone do krótkich słów) |
| Praca Lokalna (Offline) | Tak (ComfyUI / WebUI / LM Studio) | Nie (Wyłącznie Chmura/Discord) |
| Dostęp przez API / Skrypty | Tak (Szeroki wybór dostawców) | Oficjalnie brak (Brak taniego masowego API) |
| Estetyka „Out of the Box” | Wymaga precyzyjniejszego promptu | Niezwykle artystyczna od razu |
Midjourney dysponuje również znacznie większą biblioteką tzw. community styles. Przeglądając galerię użytkowników, mogę w sekundę podejrzeć, jakich parametrów użyli, i zaaplikować ten sam styl do mojego promptu, co znacznie przyspiesza proces poszukiwania wizji artystycznej. Flux, będąc nowością, dopiero buduje swoją bibliotekę dostępnych checkpoints i LoRA, co oznacza, że użytkownik musi wykazać się większą inicjatywą w poszukiwaniu gotowych rozwiązań na platformach typu Civitai.
Jak skonfigurować środowisko pod model Flux?
Aby w pełni wykorzystać potencjał modelu Flux na własnym komputerze, musisz przygotować odpowiednie środowisko oparte na bibliotekach PyTorch i interfejsach typu ComfyUI. To rozwiązanie typu node-based, które pozwala na budowanie skomplikowanych przepływów pracy graficznej w sposób wizualny, łącząc ze sobą poszczególne klocki odpowiedzialne za ładowanie modelu, generowanie szumu, próbkowanie i ostateczną korekcję barwną.
Po zainstalowaniu odpowiednich pakietów, najważniejszym krokiem jest optymalizacja wag modelu. Użytkownicy korzystają zazwyczaj z wersji FP8 (8-bit floating point), która oferuje niemal identyczną jakość co wersja pełna (FP16), ale zajmuje o 50% mniej pamięci VRAM. Pozwala to na płynną pracę na kartach graficznych z rodziny RTX 4070 Ti Super bez konieczności dokupowania droższego sprzętu o wysokiej przepustowości pamięci.
Jakie są realne koszty utrzymania obydwu systemów?
Analiza wydatków związanych z użytkowaniem sztucznej inteligencji prowadzi do wniosku, że Midjourney jest rozwiązaniem subskrypcyjnym, natomiast Flux – inwestycyjnym. Za dostęp do najszybszego trybu w Midjourney płacisz obecnie od 30 do 60 dolarów miesięcznie, co daje pełną prywatność generowanych obrazów w trybie stealth. W skali roku jest to wydatek rzędu 360-720 dolarów, który daje dostęp do zawsze aktualnego, zoptymalizowanego serwera producenta.
Flux wymaga inwestycji w sprzęt, ale po zakupie jednostki centralnej z odpowiednim GPU, koszty operacyjne ograniczają się do zużycia energii elektrycznej. W mojej ocenie, jeśli generujesz więcej niż 500 grafik miesięcznie, budowa stacji roboczej pod lokalny model Flux zwróci się w ciągu 18-24 miesięcy. Co istotne, dane, które przetwarzasz lokalnie, nigdy nie opuszczają Twojego dysku, co stanowi ostateczny argument dla projektów objętych ścisłą tajemnicą handlową.
💡 Pro-Tip: Jak wymusić idealny napis w zmodelu FLUX?
FLUX opiera się na architekturze typu Transformer (zamiast standardowego klasycznego UNet), co daje mu niespotykaną wcześniej zdolność rozumienia języka naturalnego.
Aby wygenerować precyzyjny napis na tabliczce, koszulce czy okładce książki, umieść żądany tekst w podwójnym cudzysłowie wewewnątrz promptu angielskiego, np.:
A neon sign on a dark wall with text "KODOWANIE 2026" written in bright blue font.
Oto zestawienie kluczowych różnic w podejściu do pracy z modelem:
- Budowanie wizji: Midjourney wymaga umiejętności pisania promptów (prompt engineering), podczas gdy w Fluxie liczy się coraz bardziej znajomość parametrów technicznych takich jak guidance scale czy seed.
- Wsparcie dla wtyczek: Midjourney rozwija własne narzędzia typu in-painting, podczas gdy Flux korzysta z otwartej biblioteki ControlNet, która jest znacznie bardziej elastyczna w projektowaniu produktów przemysłowych.
- Etyka i prawo: Praca lokalna na modelu Flux pozwala na pełną kontrolę nad licencjami danych treningowych, co w przypadku Midjourney bywa przedmiotem sporów prawnych dotyczących praw autorskich do zbiorów treningowych.
Jaka jest przyszłość rozwoju tych systemów?
Dłonie w dżinsowych rękawach piszą na nowoczesnej klawiaturze mechanicznej w świetle poranka.
Rynek zmierza w stronę miniaturyzacji modeli przy jednoczesnym wzroście ich wydajności obliczeniowej. Widzę, że w nadchodzących miesiącach różnica między „pięknym” obrazem z Midjourney a „precyzyjnym” obrazem z Fluxa będzie się zacierać. Midjourney zacznie otwierać się na bardziej zaawansowane opcje edycji, podczas gdy społeczność wokół Fluxa stworzy łatwiejsze nakładki interfejsowe, które pozwolą laikom na obsługę modelu bez potrzeby wiedzy o architekturze sieci neuronowych.
Moim zdaniem ostateczny wybór zależy od Twojej roli w procesie twórczym. Jeżeli jesteś dyrektorem artystycznym, który potrzebuje szybko wygenerować dziesiątki propozycji wizualnych o wysokim standardzie estetycznym, Midjourney pozostaje bezkonkurencyjnym partnerem. Jeśli jednak jesteś projektantem technicznym, architektem lub twórcą, który potrzebuje pełnej kontroli nad każdy pikselem i spójnością kompozycji w wielu klatkach, model Flux jest narzędziem, które musisz wdrożyć do swojego przepływu pracy.
Efektywność odwzorowania promptu (wskaźnik zgodności)
Wykres przedstawia wskaźnik skuteczności modeli w precyzyjnym odwzorowaniu złożonych poleceń tekstowych. Wysokie wyniki modelu Flux wskazują na jego przewagę w interpretacji skomplikowanych instrukcji wizualnych.
MOJE BŁĘDY W ŚWIECIE AI: CZEGO NAUCZYŁY MNIE FLUX I MIDJOURNEY
Dzielę się trzema lekcjami z mojego własnego doświadczenia, które kosztowały mnie sporo nerwów przy pracy z generatorami obrazów. Mam nadzieję, że moje wpadki pomogą Ci uniknąć podobnych pułapek.
Ślepa wiara w automatyzację budżetową
Zbytnio zaufałem szybkości Midjourney i zacząłem masową produkcję assetów dla klienta, nie sprawdzając dokładnie licencji komercyjnych w tamtym momencie. Skończyło się to na tym, że przez moją nieuwagę wygenerowałem dla agencji 14 dni opóźnienia, bo musieliśmy wszystko przerabiać od zera w innym modelu. To był dla mnie brutalny sygnał, że technologia to nie wszystko, jeśli nie pilnujesz prawnych aspektów projektu.
Niedopasowanie narzędzia do estetyki projektu
Przygotowałem całą prezentację wizualną w Fluxie, bo zachwyciła mnie jego fotorealistyka, zupełnie ignorując wymogi spójności z wcześniejszą identyfikacją graficzną klienta. Doprowadziło to do całkowitego niezadowolenia inwestora, który poczuł, że grafiki są całkowicie od czapy w stosunku do reszty marki. Moja reputacja ucierpiała, a ja musiałem spędzić kolejne nieprzespane noce na desperackim próbowaniu odwzorowania stylu klienta w Midjourney.
Zbytni optymizm wobec ograniczeń promptowania
Kiedyś zakładałem, że skoro Flux świetnie radzi sobie z tekstem, to nie muszę już tracić czasu na zaawansowany prompt engineering i precyzyjne opisy. Teraz zawsze najpierw testuję wydajność modelu na krótkiej serii próbek, zamiast rzucać się od razu w pełną realizację. Nauczyłem się, że skrupulatne testowanie możliwości modelu to fundament pracy, który chroni mnie przed koniecznością wyrzucenia całego nakładu pracy do kosza na ostatnim etapie.
Podsumowanie
Wybór między tymi dwoma modelami sprowadza się do balansu między wygodą a kontrolą. Midjourney oferuje gotowe, estetyczne środowisko pracy, które idealnie sprawdza się w szybkim prototypowaniu i działaniach marketingowych, gdzie jakość artystyczna jest priorytetem. Flux z kolei przesuwa granice możliwości technicznych, pozwalając na precyzyjne renderowanie tekstu, integrację z własnymi stylami poprzez LoRA oraz całkowitą prywatność dzięki lokalnemu uruchomieniu. Decyzja o wyborze powinna zależeć od Twoich wymagań projektowych oraz budżetu, jaki możesz przeznaczyć na infrastrukturę sprzętową. W mojej codziennej praktyce najczęściej łączę oba te rozwiązania, wykorzystując Midjourney do szukania inspiracji i Fluxa do finalnego, precyzyjnego renderowania kluczowych assetów graficznych.
Źródła
- midjourney.com
- flux1.ai
- huggingface.co/blog/flux-1
- comfyanonymous.github.io/ComfyUI_examples
Najczęściej zadawane pytania (FAQ)
Czym różni się model Flux od Midjourney pod kątem dostępności?
Midjourney działa głównie jako zamknięta usługa dostępna przez Discord lub dedykowaną stronę internetową, co ogranicza kontrolę nad procesem. Z kolei Flux jest modelem typu open-weight, co pozwala na uruchomienie go lokalnie na własnym sprzęcie lub korzystanie z niego przez otwarte API.
Czy Flux oferuje lepszą jakość tekstu na wygenerowanych obrazach niż Midjourney?
Tak, Flux jest obecnie uznawany za lidera w renderowaniu długich i poprawnych napisów wewnątrz grafik. Midjourney, mimo ciągłych aktualizacji, nadal miewa problemy z literówkami w bardzo skomplikowanych frazach tekstowych.
Który model lepiej radzi sobie z fotorealizmem: Flux czy Midjourney?
Midjourney od dawna słynie z bardzo estetycznych i „artystycznych” zdjęć, które często wyglądają na gotowe do publikacji. Flux natomiast oferuje surowszy, bardziej naturalny fotorealizm, który łatwiej poddaje się dalszej edycji i postprodukcji.
Czy do uruchomienia Fluxa potrzebuję bardzo drogiego komputera?
Uruchomienie Fluxa lokalnie wymaga posiadania karty graficznej z dużą ilością pamięci VRAM, najlepiej 16 GB lub więcej dla wersji „Dev” lub „Schnell”. Jeśli nie posiadasz wydajnego sprzętu, możesz korzystać z chmurowych platform takich jak Replicate lub Fal.ai.
Czy Midjourney posiada funkcję inpaintingu i outpaintingu?
Tak, Midjourney oferuje zaawansowane narzędzia „Vary Region” oraz funkcję „Zoom Out”, które pozwalają na edycję fragmentów obrazu lub rozszerzanie kadru. Są to funkcje bardzo intuicyjne i zintegrowane bezpośrednio z panelem sterowania modelem.
Czy Flux wspiera tworzenie obrazów z konkretnymi postaciami przy użyciu LoRA?
Tak, ogromną przewagą Fluxa jest wsparcie dla zewnętrznych adapterów LoRA, które pozwalają na bardzo precyzyjne trenowanie modelu pod konkretne twarze lub style. Midjourney ogranicza się do funkcji typu „Character Reference”, które dają mniejszą kontrolę nad spójnością.
Który model jest lepszy dla profesjonalnych grafików reklamowych?
Midjourney jest częściej wybierany przez artystów szukających szybkiego, wizualnie zachwycającego efektu końcowego bez konieczności technicznej konfiguracji. Flux jest lepszy dla profesjonalistów, którzy potrzebują pełnej kontroli nad modelem i możliwości integracji z profesjonalnym oprogramowaniem.
Czy korzystanie z Fluxa jest darmowe?
Sam model Flux jest udostępniony na licencji open-weight, więc możesz z niego korzystać bezpłatnie, jeśli masz sprzęt do jego uruchomienia. W przypadku korzystania z usług chmurowych (API) płacisz za każdą sekundę wygenerowanego obrazu.
Jak wygląda kwestia cenzury (NSFW) w obu modelach?
Midjourney posiada bardzo rygorystyczne filtry bezpieczeństwa, które blokują generowanie treści uznanych za nieodpowiednie. Flux w wersji lokalnej pozwala na ominięcie takich ograniczeń, co daje użytkownikom większą swobodę twórczą.
Czy Midjourney pozwala na używanie własnych zdjęć jako inspiracji?
Tak, Midjourney oferuje funkcje „Image Prompting” oraz „Style Reference”, które pozwalają na przeniesienie klimatu lub kompozycji z własnych zdjęć do nowych grafik. Działa to bardzo skutecznie i pozwala na zachowanie spójności wizualnej w seriach projektów.
Czy Flux potrafi generować obrazy w różnych proporcjach ekranu?
Flux jest natywnie szkolony w obsłudze różnych proporcji ekranu (aspect ratios), dzięki czemu radzi sobie z nimi doskonale bez zniekształceń. Midjourney również obsługuje szeroki zakres proporcji, jednak Flux wydaje się bardziej przewidywalny w zachowaniu kompozycji przy niestandardowych wymiarach.
Który model jest łatwiejszy dla początkujących użytkowników?
Midjourney jest zdecydowanie bardziej przyjazny dla osób nietechnicznych dzięki prostemu interfejsowi czatowemu i intuicyjnym komendom. Flux wymaga nieco wiedzy technicznej, szczególnie jeśli zdecydujesz się na instalację środowiska typu ComfyUI.
Czy Flux może być używany w profesjonalnym workflow z Photoshopem?
Dzięki obsłudze wtyczek do ComfyUI, Flux może być bezpośrednio zintegrowany z Photoshopem lub innymi narzędziami kreatywnymi. Pozwala to na płynne generowanie i edytowanie grafik wewnątrz ulubionego środowiska pracy projektowej.
Jakie są główne różnice w licencjonowaniu obrazów między Flux a Midjourney?
W Midjourney prawa do obrazów zależą od twojego planu subskrypcyjnego, a w darmowej wersji mogą być ograniczone. Flux, będąc modelem open-weight, daje użytkownikowi większą jasność prawną co do komercyjnego wykorzystania wygenerowanych treści, zwłaszcza przy uruchomieniu lokalnym.
Czy Midjourney planuje wprowadzenie wersji open-source podobnej do Fluxa?
Na ten moment Midjourney pozostaje modelem zamkniętym i nie ma planów udostępnienia go na zasadach open-source. Firma skupia się na utrzymaniu przewagi konkurencyjnej poprzez ciągły rozwój własnej, zamkniętej infrastruktury serwerowej.
